Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки. Что касается госпошлины, то процесс ее уплаты носит четко регламентированный НК РФ характер. Специфика данной категории судебных расходов заключается в их автоматическом распределении судом без подачи сторонами каких либо заявлений (за исключением случаев освобождения от уплаты госпошлины). При этом, как указано в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если решение принято против нескольких ответчиков, расходы по уплате госпошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
Отбиваемся от некоторых расходов
Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот примеры таких расходов.
Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.
Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:
- в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной работник организации или предпринимателяПостановления 9 ААС от 25.06.2013 № 09АП-16469/2013-ГК; 6 ААС от 08.11.2012 № 06АП-4951/2012. Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, которую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарплату, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отношенийп. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 (далее — Информационное письмо № 121); Постановления 7 ААС от 22.12.2010 № 07АП-9918/10; ФАС ВСО от 08.07.2004 № А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1; Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 10.12.2012 № 33-3264.
Кто руководитель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее получали в самом начале судебного процесса);
- в случаях спора с гражданином:
- сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себеПостановление 19 ААС от 26.02.2013 № А14-13736/2011;
- его супругПостановление ФАС ВСО от 17.05.2012 № А19-1676/10. Исключение — случаи, когда супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы — это раздельная, а не совместная собственность.
А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:
- отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-организации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛп. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (далее — Информационное письмо № 82); Постановление 4 ААС от 09.01.2013 № А19-12291/2012;
- представитель физлица — его родственникПостановления ФАС СКО от 20.06.2012 № А32-13597/2011; ФАС ВСО от 23.04.2009 № А33-3061/08-Ф02-1645/09;
- представитель организации — ее участникПостановление ФАС СЗО от 31.08.2010 № А56-92322/2009;
- наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у гражданина) либо собственного юриста или юрслужбы (у организации или предпринимателя)п. 10 Информационного письма № 121; Постановление ФАС МО от 15.06.2004 № КА-А40/4746-04.
Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:
- досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представителем услугп. 8 Информационного письма № 121; Постановления ФАС СЗО от 10.06.2013 № А56-55391/2012; ФАС ВСО от 27.11.2012 № А33-21086/2011; ФАС УО от 31.10.2012 № Ф09-9408/12; 9 ААС от 22.11.2012 № 09АП-34701/2012-ГК;
- расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспорте, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначенияОпределение Ленинградского облсуда от 23.05.2013 № 33-2367/2013.
Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документальнопп. 4, 5 Информационного письма № 121; Постановление ФАС СЗО от 23.03.2011 № А21-5650/2009. В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (например, на его проезд и проживание).
Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности. Суд ей отказал, так как она представила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смоглаПостановление ФАС МО от 11.03.2010 № КГ-А40/762-10.
НДС, заложенный в расходах. Поскольку если другая сторона применяет общий режим, то она может принять эту сумму к вычетуПостановления ФАС УО от 07.10.2011 № Ф09-8988/08, от 23.09.2011 № Ф09-5890/11; 13 ААС от 01.12.2011 № А56-73448/2010; 18 ААС от 28.02.2008 № 18АП-841/2008.
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).
Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).
Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Причина просрочки уважительная
Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Заявление о возмещении арбитражных расходов может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу окончательного вердикта (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). В данном случае таковым было Определение ВС от 17.01.2020. Именно с этой даты исчисляется упомянутый срок (п. 30 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ представители правосудия восстанавливают процессуальный срок, если признают причины его пропуска уважительными. Это понятие оценочное – каких-либо критериев для определения уважительности причин просрочки в Кодексе нет. Тут все отдано на откуп судьям (см. определения КС РФ от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О).
Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель ссылался на ограничительные меры, связанные с коронавирусом, свой возраст и вынужденную самоизоляцию.
Апелляция согласилась с «младшими» коллегами, посчитавшими, что 3-месячный срок пропущен Вячеславом Ш. по уважительной причине, а значит, подлежит «реанимации». На это решение повлияли, в том числе, такие факторы:
- возраст данного гражданина (23.08.1953 г.р.). В период ковидных ограничений людям в возрасте и с хроническими заболеваниями предписывалось неукоснительно соблюдать режим самоизоляции;
- незначительность просрочки (срок для подачи заявления истек 17.04.2020, истец же отнес его на почту 03.06.2020);
- ограничения в рассмотрении судьями дел весной минувшего года, установленные высшими арбитрами;
- разъяснения из «коронавирусного» Обзора № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, и Постановления Президиума ВАС от 31.01.2012 № 12787/11.
О судебных расходах, взыскиваемых с проигравшей стороны
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шинкаревой Яны Владимировны,
апелляционное производство № 05АП-7693/2020
на определение от 12.10.2020 судьи В.В. Краснова
о взыскании судебных расходов
по делу № А51-21667/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Шинкарева Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Алс-Эм» (ИНН 2536032417, ОГРН 1022501293308, дата регистрации: 28.11.2002); Шинкаревой Яне Владимировне; Шинкареву Даниле Дмитриевичу
третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительной сделки об отчуждении доли и применении последствий ее недействительности,
при участии: от Шинкаревой Я.В.: адвокат Родькин Е.В. по доверенности от 09.07.2019 сроком действия на 99 лет, удостоверение адвоката,
установил:
Шинкарев Вячеслав Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «АЛС-ЭМ» (далее — ООО «Алс-Эм», общество), Шинкаревой Яне Владимировне, Шинкареву Данилу Дмитриевичу о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества в размере 94,6%, совершенной путем принятия в состав участников общества Шинкарева Д.Д., увеличения уставного капитала общества за счет дополнительно внесенных вкладов и перераспределения долей участников в уставном капитале общества, оформленной решением единственного участника Шинкаревой Я.В. от 12.07.2016 № 1/16 и протоколом внеочередного общего собрания участников от 04.08.2016 № 1/16; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права Шинкаревой Я.В. на долю в уставном капитале общества в размере 100% с уставным капиталом 6 406 рублей и прекращения права Шинкарева Д.Д. на долю в уставном капитале общества в размере 94,6%.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение от 14.02.2017 отменено, производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2017 вывод апелляционного суда о неподведомственности спора арбитражному суду признан ошибочным, постановление от 21.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для разрешения спора по существу заявленных требований.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение от 14.02.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 решение от 14.02.2017 и постановление от 08.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Приморского края принято решение 21.02.2019 о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, совершенной путем принятия в состав участников общества Шинкарева Д.Д., внесения за его счет дополнительных вкладов в уставной капитал общества в общем размере 111 393 рублей и перераспределения долей участников в уставном капитале общества, оформленной решением единственного участника общества Шинкаревой Я.В. от 12.07.2016 № 1/16 и протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 04.08.2016 № 1/16; применены последствия недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала общества до 6 406 рублей, восстановления доли Шинкаревой Я.В. в размере 100%, существовавшем до совершения сделки, наряду с этим с общества в пользу Шинкарева Д.Д. взыскано 111 393 рублей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 Шинкареву Д.Д., Шинкаревой Я.В., ООО «Алс-Эм» отказано в передаче кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 по делу № А51-21667/2016 Арбитражного суда Приморского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с принятием окончательного судебного акта по делу Шинкарев В.М., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, 03.06.2020 обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ООО «Алс-Эм», Шинкаревой Я.В., Шинкарева Д.Д. в равных долях 120 410 рублей судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом (по 40 136,7 рублей с каждого из ответчиков), в том числе, 75 500 рублей — на оплату услуг представителя (50 000 рублей — на основании соглашения на оказание юридической помощи от 16.04.2018 и 25 500 рублей — в отсутствие договора), 9 000 рублей — на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб, 17 192 рубля — на покупку железнодорожных билетов (15 992 рубля) и оформление справки об их стоимости (1 200 рублей), 18 718 рублей — на покупку авиабилетов (12 718 рублей), оформление справки об их стоимости (500 рублей) и оформление дополнительной услуги по перелету в бизнес классе (6 000 рублей).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2020 срок на подачу заявления восстановлен. В пользу Шинкарева В.М. взыскано 113 210 рублей судебных расходов, в том числе, 75 000 рублей на оплату услуг представителя, 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 992 рубля и 12 718 рублей на проезд в г. Хабаровск в целях участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Дальневосточного округа по настоящему делу (по 37 736 рублей 67 копеек с Шинкаревой Я.В., Шинкарева Д.Д. ООО «Алс-Эм»). В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.
На примере конкретного дела
В марте 2018 года ко мне обратилась клиентка, ранее проигравшая дело. К ней были предъявлены требования о взыскании судебных расходов. Посчитав их чрезмерными, я взялся за это дело.
Изучение материалов дела.
Изучение материалов дела показало, что представитель подготовила 2 процессуальных документа: один стандартный (правопреемство + отмена заочного решения), второй – возражение на исковое заявление. Также представитель участвовала в двух судебных заседаниях, продолжительностью 55 мин каждое, с учётом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части решения, причем одно судебное заседание, опять-таки стандартное (правопреемство + отмена заочного решения). Всё! Больше каких-либо следов деятельности материалы дела не содержали.
Примечание: По поводу продолжительности судебных заседаний см. ниже
Сложность дела.
При оценки сложности дела, я обратил внимание суда на то обстоятельство, что разрешение дела зависело только лишь от установления факта отсутствия у ответчика полномочий на заключение договора простого товарищества. Собственно говоря, после проверки доверености, где таких полномочий не было, дело на этом и закончилось. Очевидно, что такое дело не может относиться к сложным.
Продолжительность рассмотрения дела.
Дополнительно я просил суд учесть, что продолжительность рассмотрения этого дела зависела, в том числе, от недобросовестного поведения первоначальной ответчицы, так как она не являлась в судебные заседания, уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Именно это явилось причиной необоснованных расходов на оплату помощи представителя по отмене заочного решения суда.
Как составить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя
Возмещение расходов на представителя по гражданскому делу начинается с составления заявления.
Какие именно траты необходимо компенсировать, выбирает выигрышная сторона самостоятельно. Главное, чтобы каждый пункт был подтвержден соответствующими документами. Можно также указать в заявлении сумму, потраченную на получение нотариальной доверенности. Она требуется для официального документа, подтверждающего право представлять чьи-либо интересы.
Однако иногда допустимо использование заявления в устной или письменной форме.
Внимание! Обязательно дополнительно прикрепляют копию заключенного договора. В нем должны быть по пунктам расписаны все услуги и их стоимость или окончательная сумма, необходимая, чтобы оплатить работу.
Подать заявление допустимо на любом этапе судебного заседания. Перед составлением рекомендуется ознакомиться с образцом, это позволит избежать ошибок. В документе необходимо указать, куда направляется заявление, а также отразить саму просьбу о возмещении судебных издержек.
Возмещение в гражданском процессе
По закону издержки ложатся на плечи проигравшей стороны, это касается разных судебных разбирательств, физических и юридических лиц, втянутых в конфликт.
Потерпевшей, по решению суда, стороне выплачивается компенсация от виновной стороны, которая позволяет перекрыть потраченные на суд финансы.
Потерпевшая сторона не возмещает только те расходы, которые были потрачены на инициированные судом действия.
Если экспертиза назначена судом, потерпевший не оплачивает ее работу. Ответчик полностью оплачивает расходы по суду, удовлетворившему полностью исковое заявление.
Когда иск удовлетворяется только частично, ответчик также может выплатить истцу не всю сумму компенсации за расходы. Каков порядок возмещения расходов при закрытии судебного производства по иску? В таком случае оплачивать издержки будет истец.
Нужно помнить о том, что издержки компенсирует проигравшая сторона. В зависимости от того, удовлетворен иск полностью или частично, выплачивается полная или частичная сумма издержек.
Возмещение судебных расходов на представителя / Адвокат Мугин Александр
Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.
Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.
- В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.
- Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.
- Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.
Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.
Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.
Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
Взыскание расходов на представителя за участие в заседании по распределению судебных расходов
Истец подал исковое заявление, которое суд удовлетворил. Со стороны ответчика участвовал представитель по договору поручения. Ответчик в свою очередь заявил встречный иск, который был удовлетворен частично. Также по заявлению ответчика в том же судебном заседании взыскали с истца частично расходы на представителя за участие в этом деле.
Истец после вступления решения в силу подает заявление о взыскании своих судебных расходов с ответчика — за составление иска, возражений и прочее и плюсом расходы за составление заявления о судебных расходах. Со стороны ответчика участвует тот же представитель и предъявляет требование к заявителю о взыскании с него судебных издержек на представителя ответчика за участие в данном заседании. В доказательство расходов прилагает договор поручения с ответчиком, в котором предметом договора указано «поручает поверенному представлять интересы доверителя в судебном заседании такого то числа с такого то времени по заявлению истца о взыскании судебных издержек». Номер гражданского дела, в рамках которого рассматривается данное заявление, в договоре не указан.
Правомерно ли взыскание расходов на представителя ответчика за участие в заседании по судебным расходам истца на основании такого договора?
Это получается, что на каждое заседание можно штамповать такие договора и взыскивать расходы по ним. Понятно, что суммы по договорам завышены и фактически оплачены в меньшем размере. К тому же сумма заявленных требований истца в два раза меньше расходов на представителя ответчика.
Несколько советов проигравшей стороне
Вот мы все рассуждаем о том, как провести взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК в срок, но не даем советов обратной стороне процесса, а зря. Нередки случаи, когда заявители слишком наглеют. В такой ситуации оппоненту приходится отбиваться всеми силами. Напомним, в каких ситуациях проигравшая сторона может оспаривать расходы требования истца или ответчика.
- В спорных ситуациях с предпринимателем или организацией. Если второй стороной выступал юрист, руководитель или другой работник компании, то оплачивать издержки второй стороне не придется. Это обусловлено тем, что эти люди выполняли свои непосредственные обязанности и получили за это зарплату. Возмещению не подлежит премия, заработная плата и другие бонусы за участие в процессе.
- Во время процесса с самим гражданином. Причиной тому является то, что человек не может оказать услугу самому себе.
- Второй стороной является супруга или супруг. В такой ситуации есть исключение: если супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель. Тогда между супругами должен быть заключен брачный договор, согласно которому доходы являются раздельной собственностью.
Если с этими моментами все понятно, то перейдем к списку ситуаций, когда выплата абсолютно правомерна.
- У представителя гражданина нет юробразования. Сюда же относится ситуация, когда у организации в видах деятельности не значатся юридические услуги.
- Физлицо представляет родственник.
- Организацию представляет ее участник.
- Был нанят представитель, в то время как у другой стороны есть собственный юрист или юридическая служба. Если вторая сторона имеет юридическое образование, то требование компенсации обосновано.
Бывают случаи, когда выигравшая сторона пытается из взыскания выжать по максимуму. В такой ситуации надо уметь отличать расходы, которые не связаны с рассмотрением дела, от всех остальных. К таковым относятся:
- Досудебные расходы. Правило работает лишь в том случае, если оппонент внес их в список на взыскание. К этой категории относится дача заключения по поводу перспективы дела, составление досудебной претензии и прочее.
- Расходы на поездки в суд на общественном транспорте или такси. Даже если эти моменты прописаны в договоре с представителем, вторая сторона возмещать их не обязана.
В каких пределах возмещаются затраты?
Расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 №1 разрешил взыскивать изрержки и в пользу третьих лиц, если их активная позиция способствовала принятию решения.
Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Здесь возникает больше всего споров, так как понятие «разумные пределы» — категория оценочная, и зависит от точки зрения конкретного судьи.
Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 №1 указал общие ориентиры для определения разумности понесенных расходов: сложность дела, объем исковых требований, потраченной на подготовку и участие в заседаниях время, количество и объем направленных заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, жалоб.
Суды редко взыскивают все затраты на представителя в заявленной сумме.
Рассмотрение судом заявления
Подавать документы следует в то отделение суда, где ранее рассматривалось дело. Когда все нужные бумаги будут собраны и отправлены, судья рассмотрит просьбу на предмет разумности указанных финансовых требований. Необходимо выяснить среднюю стоимость оказанную услуг и сравнить ее с указанной в документе. Часто финансовые запросы снижаются, отменяются или уменьшаются некоторые указанные пункты. После выносится окончательное решение.
Важно! Если стороны заключили мировое соглашение, то нюансы, связанные с подобным вопросом, должны быть оговорены заранее. В указанной ситуации суд не будет рассматривать заявление.
Распределение судебных расходов
В силу закона вопрос распределения судебных расходов на представителя разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и не может быть заявлен путем подачи отдельного иска. Сторона вправе повторно подать заявление в суд первой инстанции, если на момент вынесения решения судом была оплачена лишь часть услуг представителя и суд взыскал ее с проигравшей стороны, а впоследствии услуги были оплачены полностью . При этом законодательство не исключает возможности подачи заявления о распределении судебных расходов на представителя после принятия решения судом, как первой, так и апелляционной или кассационной инстанций, а также подачи заявления о распределении судебных расходов в суд первой инстанции, если судами апелляционной или кассационной инстанций вопрос о расходах не был разрешен. Если вопрос об оплате услуг представителя был заявлен в исковых требованиях, но не был разрешен судом, такое решение суда может быть отменено вышестоящим судом .
Как доказать оказание услуг
Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат . В силу ст. 65 АПК РФ или ст. 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю, причем несение расходов должно быть подтверждено документально . Это особенно важно, поскольку возмещению подлежат лишь фактически оказанные и оплаченные услуги представителя . В качестве доказательства оплаты суды принимают платежные поручения (в том числе от третьих лиц), чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки с банковского счета и расписки, однако в них должна быть ссылка на конкретный договор, по которому осуществлено получение денежных средств представителем, а в качестве доказательства объема оказания услуг необходимо представить суду договор возмездного оказания услуг, в предмете которого должна быть четкая формулировка оказываемых представителем услуг (например, «судебная защита интересов заказчика») и акты об оказании юридических услуг (выполнении работ), в которых желательно подробно расписать количество и вид составленных представителем процессуальных документов (заявлений, отзыва, ходатайств и пр.), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также время, затраченное им на дело в целом. Поскольку договор оказания юридической помощи является договором возмездного оказания услуг, он должен регламентироваться нормами гл. 39 ГК РФ.
Апелляционное Определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3150.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 33-8468/2011.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.
Налоговый учет юридических услуг
Не секрет, что при проверках объектом пристального внимания сотрудников налоговых органов становятся оказанные налогоплательщикам услуги – консультационные, маркетинговые, юридические. Именно они, по мнению налоговиков, являются «слабым звеном», в отношении которого легко доказать несоответствие предъявляемым НК РФ требованиям, главным образом для включения в состав расходов по налогу на прибыль и в вычет по НДС. Судебная практика по данному вопросу до сих пор была достаточно противоречивой, но 18 марта 2008 года Президиум ВАСпринял Постановление № 14616/07, в котором сформулировал неожиданный и приятный для налогоплательщиков подход к оценке правомерности включения в расходы юридических услуг. Но обо всем по порядку.
Какие расходы на юридические услуги налоговые органы считают экономически обоснованными
Юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Налоговое законодательство не предъявляет никаких специальных требований к таким расходам, следовательно, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль юридические услуги должны соответствовать общим критериям налоговых расходов – то есть быть документально подтвержденными и обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ), причем под обоснованностью в НК РФ понимается экономическая целесообразность расходов. Вместе с тем, разное понимание норм закона со стороны налогоплательщиков и госорганов, ставшее традиционной проблемой современной России, приводит к многочисленным разногласиям и судебным спорам – в случае с юридическими услугами претензии предъявляются как к их недостаточному документальному оформлению, так и (главным образом) к их экономической нецелесообразности.