Электронная переписка как доказательство в суде
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Электронная переписка как доказательство в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Помимо электронной почты, для связи все чаще используются SMS-сообщения, различные мессенджеры, такие как «Whatsapp», «Telegram», «Viber» и другие. По сути сообщения из СМС и мессенджеров идентичны перепискам по электронной почте, поэтому являются лишь разновидностью электронного сообщения. Следовательно, они также могут быть приняты в качестве доказательства при условии, что отвечают всем установленным критериям.
Другие виды электронной переписки — переписка в ватсапе (Whatsapp), телеграмм (Telegram) как доказательство в суде
Для приобщения переписки в SMS-сообщениях и мессенджерах в качестве доказательств по делу, подобно скриншотам, необходимо нотариальное заверение либо самостоятельное оформление: создание скриншота либо печать текста сообщений на бумаге. В последнем случае противоположная сторона часто выражает протест против принятия такого доказательства. Поэтому надежнее, заверить переписку у нотариуса — в этом случае оно будет точно соответствовать всем процессуальным требованиям и принимается судом без дополнительного доказывания.
Кроме того, требуется доказать принадлежность телефонного номера конкретному лицу, а также факт передачи сообщений. Для этого делается запрос оператору, если он зарегистрирован непосредственно на само лицо. На практике встречаются и другие случаи: когда номер телефона оформлен на организацию. При таких обстоятельствах принадлежность номера может устанавливаться по информации в договоре или на интернет-странице. Чтобы доказать факт передачи сообщения, нужно запрашивать детализацию сообщений у оператора услуг связи (интернет-провайдера).
Что такое электронные доказательства и когда они нужны?
Сегодня в качестве доказательств суды рассматривают информацию не только на бумажных носителях, но и в оцифрованном виде. Это могут быть электронные документы (word, excel, pdf), фотографии, видео- и аудиофайлы, письма в электронной почте и сообщения в мессенджерах, информация на сайте в нтернете. Такие доказательства подтверждают или опровергают факты, которые поставлены под сомнение в ходе судебного процесса.
Электронные доказательства могут пригодиться человеку, скажем, при возникновении спора с продавцом о ненадлежащем качестве купленного товара. Полученные по электронной почте письма и сообщения из чатов исследуют при рассмотрении дел, связанных с мошенничеством, хищением информации, угрозами и т.д. При расследовании обстоятельств угона транспортного средства могут быть изучены записи камер видеонаблюдения на улицах города и информация о последнем местоположении авто со спутниковой сигнализации.
Или другая ситуация: два соседа повздорили. После этого один решил отомстить другому, повредив его автомобиль. В этом случае значимыми доказательствами могут стать фото- и видеофиксация процесса порчи имущества и диктофонные записи разговоров с угрозами. Косвенным доказательством вины соседа станет информация о метках геопозиции в телефоне, полезным может оказаться и биллинг (система услуг операторов мобильной связи, в том числе навигация нахождения абонента) – все это поможет подтвердить присутствие мужчины в месте совершения нарушения.
Согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, а также статье 79 ГПК РФ лицо может воспользоваться обращением к специалисту при необходимости придания юридической силы электронной корреспонденции. При этом итоговый вердикт специалиста может быть вынесен как устно, так и письменно, а также в форме судебной экспертизы. К тому же, допускается привлечение работника полиции. Это требование является обязательным при рассмотрении уголовных дел.
Достаточно часто подобное обращение к специалисту необходимо для того, чтобы разъяснить смысл части используемых слов или предложений, который были применены в ходе переписки. Это позволит зафиксировать факт заключения договора между двумя сторонами. Здесь может использоваться специалист в области филологии, который обладает достаточными навыками и знаниями для проведения лингвистических экспертиз. Он проведет тщательный анализ всех использованных слов, словосочетаний и предложений, чтобы впоследствии предоставить в суде конкретную их трактовку, а также вынесет заключение о наличии или отсутствии договоренностей между сторонами.
Практика применения электронных документов (далее — ЭД) в российском судопроизводстве нарабатывается уверенными темпами: позиции сторон подкрепляются теми документами, которые были использованы в процессе взаимодействия, а все чаще эту роль выполняют ЭД, что создает благодатную почву для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования вопроса.
Любой документ, будь он электронным или обычным, в первую очередь должен удостоверять какие-либо факты или события. Чтобы стать доказательством, документ должен иметь юридическую силу и быть признанным судом. Кроме того, ЭД имеет специфические свойства, которые при использовании его в качестве средства доказывания требуют особого подхода:
- без соблюдения определенных условий ЭД сложен для непосредственного восприятия человеком;
- идентификация автора ЭД затруднена;
- доступность ЭД для искажений, изменений.
Разобраться в вопросе использования ЭД в качестве доказательства неспециалисту не так просто, как кажется на первый взгляд. В данной статье мы постараемся изложить информацию по предложенной теме в доступной для неподготовленного пользователя форме.
Подлинность электронного документа
Подлинность и неизменность ЭД обеспечивается при помощи ЭП, функции которой состоят в защите документа от подделки, а также подтверждении подписи ЭД уполномоченным лицом, обозначение воли подписывающего лица, соблюдение письменной формы документа.
Ст. 4 ФЗ “Об ЭП” определяет следующие условия равнозначности ЭП и собственноручной подписи:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной подписи в электронном документе;
- электронная подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Хотя ЭП является полным электронным аналогом обычной подписи, реализуется она с помощью математических преобразований над содержимым документа. Специальные криптографические алгоритмы, используемые для создания и проверки ЭП, гарантируют невозможность ее подделки, поэтому ЭП гарантирует неопровержимость авторства.
Увеличение потока ЭД между иностранными партнерами заставляет решать вопросы признания юридической силы и подлинности документов на межгосударственном уровне. Так, в целях выработки единой политики по созданию общего информационного пространства и тесного взаимодействия стран-участниц, Комиссия по информационной безопасности при Координационном совете государств-участников СНГ по информатизации ещё в 2009 году разработала проект Конвенции о порядке признания юридического значения иностранных электронных документов и/или их электронных подписей в международном информационном обмене.
Документ разрешает многие проблемные вопросы, связанные с межгосударственным электронным документооборотом. Однако до сих пор он не утвержден Советом глав правительств СНГ.
Информация из сети Интернет как доказательство
Арбитражные суды довольно часто используют информацию из Интернета в качестве доказательств. Об этом свидетельствует и практика ВАС РФ (например, Постановления Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00, от 11.04.2006 N 15736/05, Определения ВАС РФ о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 06.02.2009 N 16879/08, от 06.02.2009 N 16880/08). Однако правовая квалификация вида таких доказательств, как правило, не находит отражения в судебных актах.
В юридической литературе ввиду особенностей информации, размещенной в сети Интернет, неоднозначно решается вопрос о том, к какому виду доказательств относятся сведения, почерпнутые из сети Интернет, и их распечатки. Можно выделить три подхода.
Орлова А.И., Майлова Д.И. Использование в качестве доказательств копий документов при отсутствии подлинников и документов, полученных из сети Интернет // Арбитражная практика. 2009. N 9.
Основными источниками американского права, регулирующими использование доказательств, полученных с помощью компьютера, служат принятые Федеральные правила гражданского процесса (далее — ФПГП) и Федеральные правила о доказательствах (далее — ФПД). Большинство штатов приняли нормативные акты, регламентирующие гражданский процесс и использование доказательств, например Кодекс о доказательствах штата Калифорния, Кодекс гражданского судопроизводства штата Канзас, Правила о доказательствах штата Нью-Джерси. Эти акты содержат положения, в основном сходные с регламентацией на федеральном уровне, поэтому отдельное их упоминание целесообразно лишь в контексте значительно отличных норм. Что касается прецедентов, то в силу ограниченности объема статьи ограничимся лишь выборочными ссылками на судебные решения, принятые как судами федерального уровня, так и отдельных штатов.
Федеральные правила гражданского процесса регулируют вопросы в целом и не предусматривают специфических положений, относящихся непосредственно к компьютерным доказательствам. Запросы о предоставлении в распоряжение участника процесса информации на электронном носителе обосновывают ссылкой на Федеральные правила гражданского процесса, в частности на правило, предусматривающее, что «любая сторона может представить любой другой стороне требование представить и разрешить стороне, заявляющей требование, …проверять и копировать любые документы (включая записки, чертежи, графики, диаграммы, фотографии, аудиозаписи и ЛЮБЫЕ ИНЫЕ СБОРНИКИ ДАННЫХ, ИЗ КОТОРЫХ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛУЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ, ИНТЕРПРЕТИРОВАНА ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ СТОРОНОЙ ПОСРЕДСТВОМ МЕХАНИЗМОВ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В РАЗУМНО ПРИГОДНУЮ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОРМУ…)».
Выделенный текст был включен в Закон в 1970 году, когда все более распространенное использование компьютерных средств потребовало соответствующих изменений в законодательстве. Дополнения к определению понятия «документы» сформулированы таким образом, чтобы правоприменяющий орган мог истолковать его достаточно широко. Многочисленные прецеденты содержат различные толкования упомянутого выше правила, относя к электронной информации такие понятия, как исходные данные, базы данных, коды, программные алгоритмы, алгоритмы обработки данных, коммерческое программное обеспечение, компьютерные системы и т.п.
Согласно новой формулировке «документом» может являться информация на электронном носителе, которая доступна для ознакомления и понимания только посредством использования специальных электронных устройств, в частности, когда конкретная информация, запрошенная одной стороной, становится доступной для ознакомления только при использовании конкретных электронных устройств, принадлежащих противной стороне. Соответственно суд может обязать владельца данной информации или электронного устройства предоставить ее в распоряжение первой стороны в пригодной к употреблению форме (что, в зависимости от обстоятельств дела, может подразумевать распечатку, копию данных на электронном носителе или оригинальный вариант на первоначальном носителе).
Федеральные правила о доказательствах и стандарты Фрай и Доберт. ФПД — основной источник, регулирующий вопросы относимости и допустимости компьютерных доказательств. ФПД были приняты в 1975 году с целью кодификации прецедентных норм доказательственного права.
Текст ФПД не содержит непосредственного упоминания компьютерных доказательств. Однако комментарии и судебная практика позволяют утверждать, что Правила создавались с расчетом их применения к «нетрадиционным» доказательствам. Фактически положения ФПД частично отменили применение знаменитого прецедента Фрай против Соединенных Штатов, который действовал в отношении компьютерных и иных нетрадиционных («novel») доказательств в течение нескольких десятков лет. ФПД позволили рассматривать компьютерные доказательства как «традиционные», поскольку ряд положений правил содержит понятие «сборники данных в любой форме», подразумевающее компьютерные файлы различного назначения. Решение по делу Фрай против Соединенных Штатов с 1923 года использовалось как стандарт для определения допустимости научных доказательств (scientific evidence). Правила Фрай применялись большинством судов в отношении «нетрадиционных научных технологий».
Эти правила предусматривают ряд требований к нетрадиционным доказательствам. Основное положение судебного решения таково: «Трудно определить момент, в который научный принцип или открытие переходит грань между стадией эксперимента и стадией достоверной воспроизводимости. Для признания допустимости показаний эксперта, базирующихся на общепризнанном научном принципе или открытии, основа для таких показаний должна быть хорошо разработана и иметь общепринятое признание в той области науки, к которой она принадлежит». Таким образом, критерий стандарта Фрай состоит из двух элементов: сначала суду необходимо определить, к какой отрасли научного знания относятся данные, являющиеся основой для доказательства. Затем суду надлежит установить, признается ли учеными, специализирующимися в данной отрасли, принцип, на основании которого сформировано доказательство.
Очевидно, что применение первого из стандартов Фрай к компьютерной технике представляет собой определенную сложность для судов, поскольку компьютеры не относятся к одной определенной отрасли науки, а являются инструментом огромного количества научных дисциплин. Применение второго стандарта осложняется тем, что принцип, служащий о��новой для доказательства, может быть общепринятым в конкретной научной отрасли, но в сочетании с использованием компьютерных технологий для его выражения может стать «нетрадиционным для отрасли».
Большинство судов соглашалось с тем, что основное назначение Фрай — исключение доказательств, основанных на непроверенных научных выводах — перевешивает возможные недостатки его использования. Однако Фрай не содержит определения «общепринятого признания», равно как правил для доказывания «общепринятого признания». Судебная практика знает три метода доказывания «общепринятости» научного принципа: показания экспертов, научные и юридические публикации и предшествующие судебные решения (показания экспертов — наиболее популярный метод доказывания).
Теперь вместо стандарта Фрай применяется стандарт Доберт. Решение по делу Доберт против Моррел Доу Формасевтикл отменило стандарт Фрай как федеральный прецедент. Верховный Суд США, рассматривая, какие нормы следует применять при исследовании допустимости компьютерной анимации в качестве реконструкции, постановил: «Учитывая специальную разрешительную оговорку в Правилах и включенное в них специальное правило о показаниях эксперта, которое не упоминает «общепринятое признание», утверждение о том, что Правила до определенной степени восприняли стандарт Фрай, неубедительно. Стандарт Фрай сделал «общепринятое признание» единственным тестом для допущения показаний эксперта. Этот суровый стандарт, отсутствующий в Федеральных правилах о доказательствах и несовместимый с ними, не должен применяться».
Верховный Суд США имел в виду правило 702, которое предусматривает, что «если научное, техническое или иное специальное знание поможет присяжным понять доказательство или уяснить рассматриваемый факт, то свидетель, могущий выступать в качестве эксперта в силу своих знаний, умений, опыта, тренировки или образования, может давать показания по этому поводу в форме мнения или иным образом». Это правило не содержит определения понятия «научный». Тот факт, что ФПД превалируют над Фрай, не означает, что «Правила сами по себе не ограничивают допустимость именно научных доказательств». Однако и здесь вопрос о том, что признается «допустимым научным доказательством», остается без ответа.
Верховный Суд США, признавая необходимость руководящих принципов, указал на положения, которые должны приниматься во внимание при установлении того, является ли данное доказательство «научным». Суд определил, что для соответствия требованиям ФПД доказательство должно удовлетворять следующим критериям: во-первых, основываться на научном знании (scientific knowledge) и, во-вторых, способствовать пониманию или установлению достоверности факта судьей или присяжным.
Что может служить заменой накладных?
В Арбитражном суде Москвы состоялось рассмотрение иска компанией «Протек» к «Аптеке-А.в.е.». Требование истцом 115,3 миллиона рублей за поставку товара подтверждалось виртуальными документами. В решении суда речь шла о якобы обычном документообороте, и отсутствии доказательств оплаты товара со стороны покупателя.
Ответчик направил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, в которой указал об отсутствующих в материалах дела товарных накладных.
Данная жалоба разбиралась 9-ым Арбитражным апелляционным судом, которому удалось разобраться с оформлением отношений между сторонами договора. Как оказалось, они осуществляли обмен электронными документами, и заключили договор с удостоверяющим центром «Тензор». Подтверждение поставки товаров было осуществлено посредством заверенного отчета, свидетельствующего о подписании ответчиком электронных документов.
По мнению Апелляции, этих доказательств было достаточно для представителя в арбитражном суде. Она не согласилась с доводом «Аптеки-А.в.е.» об отсутствии реальных накладных. Не было подтверждения отсутствия поставки товара, хотя данное дело уже состояло из 16-ти томов. Апелляция убедилась в подписании ответчиком электронных документов и наличии их у покупателя, что было подтверждено отчетом «Тензора». Таким образом, было подтверждено решение, принятое АСГМ.
Возможна ли замена накладных?
Но Арбитражным судом была произведена отмена этих актов, так как в деле не оказалось ни электронных, ни бумажных накладных, что соответствует требованию части 5 статьи 9 закона о бухучете. Исключительно на основании накладных может быть подтверждена передача товара, и иных доказательств арбитражный суд принимать не должен.
Отчет, предоставленный удостоверяющим центром, в качестве первичного учетного документа кассация не приняла. Кроме того, по соглашению между сторонами «Тензор» не имел права удостоверять поставку. Формирование отчета соответствовало договору, заключенному «Тензором» только с продавцом, компанией «Протек». Поэтому он мог использоваться для внутреннего документооборота, и не годился для арбитражного процесса. В этом договоре не было конкретных указаний по поводу переданного товара. Поэтому кассация решила передать дело для нового рассмотрения.
Зачастую предоставления электронных документов для суда недостаточно. Отсутствие единых норм приводит к постоянным рассмотрениям апелляционных жалоб в арбитражном суде и отказу принимать доказательства в электронном виде. В такой ситуации большая роль отводится арбитражным адвокатам, способным добиться положительного решения для своего клиента.
Как составить ходатайство об истребовании доказательств?
Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе.
Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность. Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно. Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое. Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции.
Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства. В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств. В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора. Обязательно учитывайте предоставленные нами сведения.
Образец ходатайства об истребовании доказательств
В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Истец:
Ответчик:
Ходатайство
об истребовании доказательств в гражданском процессе
Мною в настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).
Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:
ПРОШУ:
- истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
- истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
- истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.
Использование ЭД в международной практике
Международная практика признания юридической силы ЭД богата примерами, когда электронный документ с ЭП по статусу и силе приравнивается к собственноручной подписи. А, порой, является более значимым, чем обычный бумажный документ.
Так, в Англии, еще в 1968 году, при защите законных интересов граждан в судебном порядке в качестве доказательств допускались сведения, содержащиеся в компьютерном документе при соблюдении некоторых условий использования машины. Таким образом обеспечивалась судебная защита прав субъектов электронного документооборота.
Электронный обмен данными, оговоренный торговыми партнерами в типовом договоре, который был разработан Американской ассоциацией юристов, закреплял положение, не ставящее под сомнение юридическую силу электронных сообщений при соблюдении некоторых условий их передачи и хранения. Если же такое сообщение передавалось с ЭП, то для сторон участников они имели точно такую же юридическую силу, как обычные документы, скрепленные собственноручной подписью.
В законе США (штат Юта) 1995 года “О цифровой подписи” документ, подписанный ЭП, признается таким же действительным, как обычный бумажный документ и имеет равную с ним юридическую силу. Ст. 1316-3 Гражданский Кодекс (далее – ГК) Франции не делает исключения из общепринятой мировой практики и гласит: «Текст на электронном носителе имеет такую же доказательственную силу, что и текст на бумажном носителе».
Понятие судебных доказательств и судебного доказывания
1. При рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел суд осуществляет правоприменительную деятельность, заключающуюся в применении норм материального права к спорному материальному правоотношению. Согласно ст. 2 ГПК основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений путем разрешения спора о праве. При этом судебная защита должна быть предоставлена действительно управомоченному лицу и против действительно обязанного лица. Для достижения этой цели суд должен получить знания о том, обладает ли истец спорным субъективным материальным правом и лежит ли на ответчике соответствующая обязанность. Приобретение судом подобного знания о правоотношениях сторон, в свою очередь, невозможно без определения судом характера спорного материального правоотношения, а также самого факта существования этого правоотношения. Основаниями же возникновения, изменения и прекращения правоотношений, как известно, являются юридические факты — события или действия, имевшие место в реальной действительности.
Таким образом, для того, чтобы разрешить гражданское дело по существу суд должен установить юридические факты, которые, как правило, имели место в прошлом и с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей сторон материального правоотношения, возникновение, изменение или прекращение самого материального правоотношения.
Объяснения сторон и третьих лиц. Утверждения и признания
1. Одним из видов судебных доказательств являются объяснения сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 55, ст. 68 ГПК). Объяснения сторон и третьих лиц — это сообщение сторон и третьих лиц суду об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Объяснениями являются только такие выступления сторон, в которых они сообщают суду информацию о юридических фактах, лежащих в основании спорного материального правоотношения, доказательственных фактах или фактах процессуального характера, т. е. сообщение сторонами суду сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В связи с чем их необходимо отличать от всех других выступлений сторон в процессе, например, ходатайств, речей в судебных прениях, различного рода иных заявлений.
Объяснения сторон могут быть письменными и устными (ч. 1 ст. 35 ГПК). Устные объяснения стороны дают непосредственно в судебном заседании. Объяснения сторон также могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном абз. 3 ч. 1 ст. 55, ст. 155.1 ГПК.
Письменные объяснения могут быть представлены сторонами в суд как до момента судебного заседания на этапе подготовки дела, так и в самом заседании. В случае отсутствия стороны в судебном заседании ее письменные объяснения оглашаются (ч. 2 ст. 174 ГПК).
В отношении исследования и оценки объяснений сторон и третьих лиц необходимо учитывать две особенности. Во-первых, стороны, являясь субъектами спорного материального правоотношения, как правило, знают все те юридические факты, которые являются основаниями его возникновения, изменения или прекращения. Более того, эти факты сторонам известны лучше, чем кому-либо другому. Во-вторых, стороны заинтересованы в вынесении судом решения в их пользу. При этом стороны не несут и не могут нести уголовной или административной ответственности за дачу ложных объяснений. Объяснения сторон не имеют для суда никакой предустановленной силы и подлежат проверке и оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами по делу (ст. 67, 68 ГПК).
2. Объяснения сторон могут быть двух видов: утверждения и признание.
Утверждением являются такие объяснения, в которых сторона указывает на существование фактов, обосновывающих ее требования или возражения.
Признание же — это подтверждение стороной существования фактов, на которые ссылается и которые указывает другая сторона.
Таким образом, утверждая, сторона сообщает суду о фактах, свидетельствующих в ее пользу; признавая же, сторона подтверждает существование фактов, подтверждающих позицию процессуального оппонента. При этом для установления факта одного утверждения стороны, как правило, недостаточно.
Роль и значение признания стороной факта зависит от того, было ли это признание сделано в суде, или до процесса, или вне процесса.
Признание факта, сделанное вне процесса (внесудебное признание), является доказательственным фактом и подлежит доказыванию наряду с другими фактами по делу при помощи доказательств, например, аудио- или видеозаписи, свидетельских показаний.
Судебное же признание — это признание, адресованное суду, сделанное стороной в ходе судебного заседания или в письменных объяснениях. Данное признание освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта. Признанный факт считается установленным на основании признания. Однако оно не лишает права другую сторону представлять доказательства, подтверждающие признанный факт.
Суд, принимая признание факта, должен проверить действительность волеизъявления стороны, а также разъяснить ей последствия совершения данного процессуального действия.
Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной. Письменное признание факта приобщается к материалам дела.
Если в ходе проверки сделанного признания у суда будут основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. О непринятии сделанного стороной признания факта суд выносит определение. В этом случае обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Свидетельские показания
1. Правовой статус свидетеля, процедура его допроса урегулированы ст. 69, 70, 176–180 ГПК. В качестве свидетеля судом может быть привлечено любое лицо, не являющееся субъектом спорного или связанного с ним материального правоотношения и не обладающее признаками лица, участвующего в деле, которое обладает информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Исключения предусмотрены законом. Свидетель является лицом, оказывающим содействие правосудию. Он вызывается в суд для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Свидетельские показания как доказательство представляют собой сведения об обстоятельствах дела, сообщаемые свидетелем суду в предусмотренном законом процессуальном порядке.
Знания о юридических фактах, имеющих значение для дела, свидетель мог получить при различных обстоятельствах.
Свидетель мог сам непосредственно воспринимать (наблюдать, слышать) те или иные события или действия. Показания о таких фактах являются первоначальными доказательствами свидетеля-очевидца и наиболее ценны. Однако возможны ситуации, когда свидетель получил информацию от кого-либо, а сам непосредственно факты не воспринимал. В этом случае сведения, сообщенные свидетелем, могут быть использованы в качестве доказательства, если он укажет источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК).
2. В качестве свидетеля суд вызывает лицо путем направления ему судебной повестки. В силу принципа состязательности гражданского процесса суд вызывает конкретное лицо в качестве свидетеля по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле. В ходатайстве о вызове свидетеля должны быть указаны обстоятельства, которые может подтвердить или опровергнуть свидетель, а также его фамилия, имя, отчество и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК).
3. Закон налагает на свидетеля определенные обязанности:
«Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания» (ч. 1 ст. 70 ГПК). Таким образом, свидетель обязан, во-первых, явиться в суд, во-вторых, дать показания, в-третьих, говорить суду только правду.
Обязанность явиться в конкретное судебное заседание в определенный день и время возникает у свидетеля с момента получения им соответствующей повестки. В случае неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, на свидетеля может быть наложен штраф, а при неявке без уважительных причин по вторичному вызову, — свидетель может быть подвергнут принудительному приводу (ст. 168 ГПК).
За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного показания свидетель несет уголовную ответственность согласно ст. 307, 308 УК.
4. Свидетелю предоставлен ряд процессуальных прав. Так, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК). В ходе допроса свидетель может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК). Свидетель может давать показания на родном языке, при этом должен быть обеспечен переводчик, чтобы показания свидетеля были понятны суду 274 Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства и лицам, участвующим в деле. Также свидетель может ходатайствовать о своем повторном допросе. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 3 ст. 70 ГПК).
5. По общему правилу суд может вызвать в качестве свидетеля любое лицо, которое должно явиться и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела. Однако законом из этого правила предусмотрены исключения — случаи, когда лицо не может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля или может отказаться от дачи свидетельских показаний. В теории процессуального права подобные случаи называются свидетельским иммунитетом или привилегией.
В ч. 3 ст. 69 ГПК содержится перечень лиц, которые вообще не могут быть вызваны и не подлежат допросу в качестве свидетелей (абсолютный свидетельский иммунитет). К таким лицам относятся:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. Данное ограничение является гарантией прав лиц, пользующихся услугами защитников, представителей или медиаторов, заключающейся в том, что информация, переданная таким лицам, никому не будет разглашена;
2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели не подлежат допросу о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Подобное ограничение выступает гарантией принципа независимости судей и обеспечивает соблюдение тайны совещательной комнаты. В силу ст. 194 ГПК, ст. 167 АПК, ст. 298
УПК судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. В целях обеспечения конфиденциальнос��и третейского разбирательства ст. 22 Закона о третейских судах закрепляет правило, в силу которого третейский судья также не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, не могут быть вызваны в суд в качестве свидетеля и допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Данное положение гарантирует право на свободу совести и свободу вероисповедания и соблюдение тайны исповеди, охраняемой в силу положений п. 7 ст. 3 Закона о свободе совести.
Также закон закрепляет перечень случаев, когда лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля, однако дача показаний по конкретному делу зависит от его усмотрения, воли и желания.
Это случаи, когда лицо может отказаться от дачи свидетельских показаний и при этом не несет уголовной ответственности (ограниченный свидетельский иммунитет).
В развитие положений ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет, что вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга; 3) дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; 4) родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 5) братья, сестры друг против друга; 6) дедушка, бабушка против внуков; 7) внуки против дедушки, бабушки.
Также могут отказаться от дачи свидетельских показаний депутаты законодательных органов, но только в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; Уполномоченный по правам человека в РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, соответственно, в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.