Материальная ответственность работника и работодателя
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Материальная ответственность работника и работодателя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Материальная ответственность в трудовом праве является одним из видов юридической ответственности. Материальную ответственность можно рассматривать так же, как средство защиты права собственности работодателя.
Понятие и условия материальной ответственности
По общим принципам права сторона договора несет ответственность за ущерб, причиненный ею другой стороне договора. Трудовое законодательство также предусматривает взаимные обязательства сторон трудового договора (работодателя и работника) возместить причиненный другой стороне ущерб.
О представлении доказательств.
Рассчитывать на то, что судьи удовлетворят иск о взыскании ущерба, можно лишь в случае, когда у работодателя имеются все необходимые документы, составленные без нарушений и недочетов.
Работодатели должны неукоснительно соблюдать требования ст. 247 ТК РФ, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.
В какой суд обращаться с иском?
Во-первых, дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье неподсудны (независимо от цены иска). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 52, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб нанесен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Виды материальной ответственности работодателя
В отличие от ответственности работника, работодатель отвечает согласно причинам ее возникновения. Данные виды доступно классифицировать и рассматривать каждый индивидуально:
- По субъектам – ответственность распределяется между работником и работодателем.
- По объему возмещения – в данном случае происходит в два способа:
- Ограниченная – соответствующая заработку в месяц работника;
- Полная – работодатель выполняет 100% возмещение, обычно этот вариант и применяется, так как работодатель полностью ответственен.
- По количеству – если ответственных лиц несколько устанавливается их количество и распределяется между виновными;
- По способу возмещения – компенсация выплачивается в несколько способов:
- По решению работодателя;
- По обоюдному согласию;
- По решению суда.
Когда взыскать компенсацию с работника невозможно
Существуют ситуации, когда возвращение средств невозможно. К таким относятся:
- не был заключен договор о материальной ответственности;
- договор признали недействительным;
- работодатель не обеспечил безопасные условия хранения ценных вещей, что стало причиной их повреждения;
- если нет точного размера ущерба, и отсутствует возможность его определить;
- если работодатель хочет взыскать больше, чем это нужно, чтобы компенсировать убыток.
Практически во всех обозначенных ситуациях работодатель может поступить следующим образом:
- Уволить провинившегося сотрудника. Но только в том случае если для такого действия есть предусмотренные законом основания.
- Оставить работника на работе и смириться, что получить деньги не получится. Если человек хорошо работает и приносит фирме пользу, тогда его можно оставить без привлечения к ответственности, но более внимательно следить за имуществом компании.
В чем заключается материальная ответственность работника за порчу имущества работодателя
Здесь всё просто — ответственность сотрудника заключается в том, что он должен в обязательном порядке возместить нанесенный ущерб (если его можно посчитать). Владелец при этом не может требовать у человека возместить упущенную выгоду, а на размер ущерба не начисляются проценты. Теперь о том, что можно отнести к ущербу:
- Обнаруженная недостача
- Порча имущества
- Вынужденные расходы на ремонт испорченного имущества
- Издержки из-за отсутствия сотрудника на рабочем месте
- Сумма возможного штрафа, который из-за халатности сотрудника вынужден платить работодатель
- Также возможен ущерб сотрудника третьим лицам, которым владелец теперь должен платить компенсацию. Но только при условии, что его вина доказана и что он не будет вынужден возмещать владельцу «сверх-компенсации».
Ранее считалось, что «ответственность работодателя за неисполнение обязанностей по ранее возникшему трудовому правоотношению является ответственностью договорной, но только в том смысле, что отношения по возмещению ущерба (вреда) работодателем в трудовых правоотношениях нельзя относить к самостоятельному виду правоохранительных правоотношений, производных от трудовых или тесно связанных с ними» [2, с. 308]. Другими словами, материальная ответственность работодателя реализуется в рамках трудового договора.
Кроме этого, существовала и другая точка зрения, согласно которой ответственность работодателя (которую следует отличать от материальной ответственности работника) является имущественной и реализуется (как и любая другая юридическая ответственность, в т.ч. и материальная) в рамках правоохранительных правоотношений. Основанием ответственности является имущественное правонарушение (ущерб, противоправное поведение, причинная связь, вина) [3, с. 398 — 400].
В настоящее время одни ученые считают, что материальная ответственность состоит в возложении на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб другой стороне, обязанность возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового, а в случаях, предусмотренных законом, гражданского права» [4, с. 485].
Другие ученые пытаются доказать, что применительно к трудовому праву определение юридической ответственности как правоотношения неприемлемо, поскольку в таком случае круг правоотношений, входящих в сферу трудового права, гораздо более широк, чем обычно трактуется в литературе [5, с. 18].
При этом не принимается во внимание, что законодатель специально выделил в предмете трудового права отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.
Проблемы процедуры удовлетворения требований
Статья 235 ТК РФ устанавливает процедуру удовлетворения требований работника о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Заявление работника о возмещении указанного ущерба направляется им работодателю в письменной форме. Следует отметить, что и работнику, и работодателю (или его представителю) о факте причинения ущерба становится известно в тот же день в большинстве случаев, поскольку имущество используется работником при выполнении трудовой функции. Часть 3 ст. 235 ТК РФ не устанавливает срок, в течение которого со дня обнаружения ущерба работник должен был бы обратиться к работодателю на предмет возмещения ущерба, причиненного его имуществу. Поскольку с этого момента у работника возникает не обязанность, а право на возмещение причиненного ему ущерба.
Вместе с тем законодатель установил 10-дневный срок с момента подачи заявления работником, в пределах которого оно должно быть рассмотрено. Значение этой отсрочки заключается в том, что она стимулирует работодателя в установленный срок рассчитаться с работником, т.к. за эти 10 дней на сумму выплаты не будут начисляться проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Если же в этот срок работодатель не уложился, то эта льгота не применяется и он оплачивает все полностью. Никакого иного смысла в этой отсрочке больше нет. Иначе как в пользу работника это правило истолковать не представляется возможным.
Поэтому если работник обратился к работодателю устно и он ему по этой причине не ответил, либо работник вообще не обращался по этому поводу к работодателю, либо он устно или письменно отказался от возмещения, то это вовсе не означает, что для работодателя все проблемы остались позади. Все это не лишает работника права обращения в суд (или к государственному инспектору труда), который помимо взыскания ущерба может привлечь работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
А как быть, если порядок возмещения уже установлен в самом соглашении об использовании имущества работника? Ведь эта процедура установлена законом в интересах работодателя, однако по соглашению сторон ее можно изменить в пользу работника. И если установленный соглашением порядок улучшает (не ухудшает) положение работника, то именно он будет иметь приоритет перед законом в соответствии со ст. ст. 9, 57, 232 ТК РФ. т.е. соглашение может вообще исключить эту процедуру (подачи заявления), а срок возмещения установить в 3 дня, т.е. установить собственную, отличную от установленной в ст. 235 ТК РФ, процедуру.
Работник вправе обратиться с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба в суд общей юрисдикции по месту нахождения работодателя (таким образом, установлен судебный порядок рассмотрения спора). Несоблюдение работником процедуры (обращение к работодателю с заявлением о возмещении причиненного имуществу ущерба) не может служить основанием для отказа в принятии судом искового заявления от работника. В такой ситуации действуют нормы ст. ст. 18 и 46 Конституции РФ, гарантирующие работнику право на судебную защиту независимо от подачи заявления работодателю. Работник вправе одновременно обратиться с заявлением о возмещении ущерба и к работодателю, и в суд, либо работник вправе продолжить разбирательство в судебных инстанциях, если считает, что причиненный работодателем ущерб возмещен не в полном размере.
Некоторые ученые справедливо считают, что для обращения работника в суд применяется общий 3-годичный срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ [16, с. 556], в т.ч. и для работника, с которым трудовой договор расторгнут. Однако пропуск этого срока не может служить основанием для отказа судьи в рассмотрении заявления работника о возмещении ущерба. При таких обстоятельствах суд обязан проверить уважительность причин пропуска работником срока исковой давности. При обращении работника с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба в соответствующую инспекцию труда и после увольнения. В этом случае правило о сроке исковой давности не применяется.
Если работодатель принял решение о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, то форма такого возмещения определяется по соглашению с работником. С согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре. В некоторых случаях это может быть выгодно работодателю, например при покупке в кредит. Согласно ст. 235 ТК РФ получается, что работник не вправе настаивать на возмещении ущерба в натуре. Видимо, в таких случаях право выбора формы возмещения следовало бы оставить за работником, предоставив ему право потребовать возмещение в натуре, установив такое правило в соглашении об использовании имущества работника.
Причем даже если стороны заключат это «мировое соглашение», то оно не будет иметь такой силы, как судебное. Если права работника нарушены, то суд все равно взыщет положенное с работодателя.
Как известно, лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут привлекаться к трудоправовой (дисциплинарной и материальной), а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Основной вывод состоит в том, что при возложении материальной ответственности на работодателя за ущерб, причиненный личному имуществу работника, можно применять нормы как гражданского, так и других отраслей права. Это вытекает из сложного (двойственного) характера отношений по использованию имущества работника в интересах работодателя. Причинение ущерба имуществу работника приводит к нарушению его трудовых и имущественных прав. Перефразируя приведенное выше положение ст. 419 ТК РФ, можно сказать, что работодатель, виновный в нарушении трудового и гражданского законодательства (в причинении ущерба личному имуществу работника), может быть привлечен к материальной (трудоправовой) ответственности [17, с. 4 — 5]. При этом привлечь его дополнительно к гражданско-правовой ответственности нельзя, все реализуется в рамках трудового права.
В каких случаях применима ограниченная материальная ответственность работника
Важно! Закрытого перечня случаев, при наступлении которых подчиненный несет ограниченную материальную ответственность, не установлено на законодательном уровне, но закон точно определяет лимит материальной ответственности для некоторых особых случаев.
Ограниченную материальную ответственность перед нанимателем несут абсолютно все работники:
- штатные и внештатные,
- трудящиеся по временному контракту и по неограниченному по времени договору,
- работающие на постоянной основе или сезонно.
Важно! Ограниченная материальная ответственность работника называется ограниченной по той причине, что ущерб, нанесенный работодателю, может быть компенсирован только в пределах одного среднемесячного заработка сотрудника, рассчитанного по правилам из .
Обычно ограниченная ответственность наступает в следующих случаях:
| Случай наступления ограниченной ответственности | Комментарий |
| Работодатель получил полагающиеся ему деньги не в полной мере (обычно получал больше, в этот раз получил меньше). | Причиной тому стало недобросовестное отношение сотрудника к его должностным обязанностям. |
| Работодатель вынужден был приостановить производство или отпустить работников домой. | Виной тому стало повреждение сотрудником оборудования, создание аварийной ситуации и иные неправомерные действия. |
| Работодатель понес расходы на ремонт испорченного имущества фирмы. | Имущество было повреждено сотрудником, который понесет ответственность. |
| Наниматель не мог в полной мере осуществлять свою деятельность по причине того, что сотрудник не составил необходимую документацию. | Или составил бумаги ненадлежащим образом. |
| Работодатель понес действительный прямой ущерб из-за того, чтобы были утрачены важнейшие документы. | Речь идет о бумагах, которые невозможно быстро восстановить. |
| Работодатель понес убытки, поскольку были повреждены материальные ценности, переданные сотруднику для выполнения его должностных функций. | Работник повредил имущество по небрежности или невнимательности. |
| Наниматель должен был выплатить штраф из-за виновных действий работника. | Штраф может быть выплачен за неправомерные действия работника или наложен на работодателя по вине сотрудника. |
Регламентация возмещения ущерба
Материальная обязанность руководителя – возместить ущерб сотруднику — наступает только после того, как будет доказан факт причинения ущерба. Сбором фактов причинения убытка не обязательно должен заниматься сотрудник. В его обязанность входит только доказательство возникновения материального убытка в процессе работы на данном предприятии или при выполнении обязанностей по распоряжению руководителя.
Степень вины руководителя может меняться, в зависимости от обстоятельств.
Если руководитель причинил ущерб имуществу сотрудника во время его использования с ведома сотрудника, то в данном случае считается, что руководитель не выполнил своего обязательства по обеспечению сохранности имущества сотрудника, которое использовалось в трудовом процессе.
Также в деле рассматриваются причины, по которым имущество сотрудника стало субъектом трудовой деятельности. Сотрудник имеет право на возмещение материального убытка в полной мере, если он был нанесен его имуществу в ходе исполнения им трудовых обязанностей или в рабочем процессе. То есть если руководитель докажет что убыток был причинен при иных обстоятельствах, то материальная компенсация ущерба сотруднику может быть значительно снижена, т.к. вина не в полной мере лежит на руководителе.
Таким образом, сотрудник должен доказать, что убыток произошел именно в рабочем процессе или при выполнении рабочих обязательств. Руководитель же обязан доказать наличие или отсутствие обстоятельств, которые могли бы снизить степень вины руководителя. Причем это обязательство прописано в ТК РФ, поэтому не может быть проигнорировано. Однако руководитель может воспользоваться услугами адвокатов и прочих доверенных лиц, которые будут заниматься сбором фактов и доказательств степени вины руководителя.
В обязанности руководителя входит обеспечение сохранности личных вещей сотрудника, которые в течение рабочего дня вместе с сотрудником находятся на территории организации.
К таким вещам относится и одежда сотрудника, в которой он выполняет свои обязанности или которая находится в помещении, отведенном для хранения личных вещей. Так, к примеру, если во время рабочего дня у сотрудника были похищены вещи, которые находились в гардеробе организации или в комнате отдыха сотрудников, то руководитель несет ответственность за эту пропажу. Сотрудник же имеет право на получение выплаты в полном размере стоимости своих личных вещей.
В свою очередь руководитель признается виновным в невыполнении одного из своих обязательств по обеспечению сохранности личных вещей сотрудника в рабочее время на рабочем месте, т.е. в бездействии.
Руководитель организации может представить доказательства того, что все необходимые для обеспечения сохранности личных вещей сотрудников меры выполнены или предусмотрены дополнительные средства защиты имущества.
В этом случае вина руководителя будет минимальной. Сбором доказательств могут также заниматься законные представители и адвокаты.
Если в ходе расследования кражи был найден непосредственный виновный, то руководитель вправе потребовать от него компенсации материального убытка сотруднику, чьи личные вещи были украдены или испорчены. В свою очередь сотрудник, у которого пропали вещи, имеет право требовать от руководителя возмещения убытка, т.к. именно он не принял необходимых мер безопасности.
Что такое материальная ответственность работодателя – ТК РФ и правовые нормы
Чаще всего, когда рассматривается вопрос материальной ответственности в трудовых взаимоотношениях, предполагается именно перед работодателем. Однако действующим законодательством обеспечивается и правовое регулирование случаев, когда сам работодатель несет материальную ответственность перед своими работниками. При этом спектр таковой ответственности и количество случаев, в которых она возникает, значительно шире, чем при наступлении проступков, требующих возмещения со стороны работника.
Под ответственностью сотрудника подразумевается обязанность с его стороны возмещать причиненный работодателю действительный ущерб при нанесении имуществу работодателя или его контрагентов вреда, утере или уничтожении имущества. При этом законодательство устанавливает пределы таковой ответственности и подразделяет её на и частичную. В то же время, работодатель всегда несет ответственность за причиненный вред перед трудящимися в неограниченном размере, а в спектр ситуаций для возникновения таковой включается и нематериальный ущерб.
С точки зрения российского законодательства означенные вопросы в первую очередь рассматриваются положениями Трудового кодекса (Раздел IX ТК РФ). Непосредственно же нормативы, применяющие ее в отношении работодателя, рассматриваются следующими статьями означенного документа:
- Ст.234. Её положения рассматривают уровень ответственности, а также правовые последствия и способы возмещения ущерба, который был нанесен по причине того, что работодатель не дал своему сотруднику возможности трудиться.
- Ст.235. Нормативы статьи рассматривают случаи, когда действиями либо бездействием работодателя был нанесен действительный ущерб собственности работника
- Ст.236. Она рассматривает случаи, в которых работодатель обязан обеспечивать компенсацию за невыплаченную или несвоевременно выплаченную зарплату.
- Ст.237. Положения означенной статьи посвящены понятию материального вреда, причиненного в ходе совершения трудовых взаимоотношений ущерба.
Возможно ли отказаться от подписания договора полной материальной ответственности работника
Работодатели достаточно часто обязывают своих сотрудников заключать соглашения о полной матответственности, угрожая признать несогласие на его подписание невыполнением приказа руководства со всеми вытекающими последствиями. По поводу этой ситуации правоприменитель дает следующие разъяснения (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2):
- если функционал по обслуживанию материальных ценностей представляет собой основную трудовую обязанность, что было озвучено сотруднику еще при приеме на работу, и этот работник знал, что, согласно нормам законодательства, работодатель правомочен предложить ему заключить соглашение о полной матответственности, то при наличии всех перечисленных фактов отказ заключить названный договор надлежит квалифицировать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями (т. е. привлечением к дисциплинарному взысканию);
- если должность уже принятого на работу лица или исполняемый им функционал были со временем включены законодателем в Перечень № 85, то отказавшемуся от заключения соглашения о полной матответственности сотруднику надлежит предложить иную работу (см. п. 3 ст. 74 ТК РФ), а если работник откажется и от нее или такой работы не окажется, то трудовой договор с названным лицом прекращается по основанию п. 7 ст. 77 ТК РФ.