Мировое соглашение на стадии исполнительного производства
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мировое соглашение на стадии исполнительного производства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Достижение официального консенсуса между сторон – очень выгодная процедура, поэтому она активно применяется и в гражданском, и в арбитражном процессах. Подобный договор позволяет миролюбиво договориться о том, в каком порядке будет разрешен спор. Кроме того, это позволяет снизить издержки на делопроизводство, сэкономить на государственных пошлинах и оплате юристов, ускорить все этапы рассмотрения дела. Например, должник уже сразу может вернуть часть долга, не дожидаясь ареста зарплатного счета или имущества.
Что будет после утверждения договоренности
Первое прямое последствие – исполнительное делопроизводство с этого момента будет прекращено, согласно Федеральному Закону № 229, статья 43. Данная бумага должна быть направлена одной из сторон в ближайшее отделение ФССП, которое занимается вашим делом. Отсюда уже будут произведены следующие действия:
- СПИ выносит постановление о том, что производство остановлено, его экземпляры получают и истец, и ответчик;
- если уже были организованы аресты на счета или заработную плату, то выписываются бумаги, снимающие эти ограничения, они могут быть направлены по месту трудоустройства (в бухгалтерию) или в банк;
- в случае их наличия отменяются меры ограничений, которые касаются должника, как, например, запрет на выезд из страны или пользование транспортным средством, если оно подвергалось аресту.
Далее следует добросовестное исполнение наложенных обязательств с обеих сторон. Если они будут нарушены, то можно снова подать иск – после судебного разбирательства, скорее всего, будет повторно открыто исполнительное производство.
Суд имеет право на отказ в утверждении мирового соглашения в банкротстве, если обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди не исполнена на дату утверждения соглашения, а также в случае:
- нарушения, установленного законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- нарушения прав третьих лиц;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Форма и структура соглашения
Мировой договор состоит из нескольких блоков: шапка, вступление, основная часть, законодательная база и подписи сторон.
В шапке указываются контактные данные сторон и номер дела, по которому было открыто исполнительное производство. Название документа (Мировое соглашение) пишется по центру.
Во вступительной части необходимо сослаться на решение суда, которым было открыто производство. Кроме того, стороны кратко излагают суть спора (буквально в 1-3 предложениях).
Основная часть – то, о чём договорились стороны. Здесь указывается ФИО сторон, их правовой статус. Далее в виде нумерованного списка необходим оформить сведения о том, что должник обязуется сделать в пользу кредитора, в какие сроки и какими методами. Также отдельный пункт выделяется для штрафных санкций. В конце списка указывается количество копий мирового соглашения а также момент вступления его в законную силу.
Последний абзац текста – это ссылки на нормативно-правовую базу, а именно на Гражданский и Арбитражный кодексы.
Заверяется документ датой и подписями сторон с указанием фамилии и инициалов.
Почему заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства не столь популярно
Судебный спор — это всегда конфликт. И его стороны редко настроены на примирение. Основные причины, из-за которых мировые соглашения не пользуются популярностью, можно сформулировать так:
- Исполнительный лист выдан. Взыскатели часто используют этот документ в качестве средства шантажа в отношении должника, оказания давления на него.
- Сторонам приходится идти на уступки, а многие этого не желают.
- Должники меняют место жительства, уезжают в другие регионы. Найти неплательщика, чтобы просто предложить ему мировую, бывает непросто.
- В соглашении не должно быть никаких скрытых или явных условий. Взыскатель не может вносить пункты, в соответствии с которыми положение должника будет меняться в ту или иную сторону в зависимости от того, как он соблюдает положения документа.
- Соглашение нельзя признать недействительным по желанию одной из сторон даже в случае грубого нарушения его положений со стороны оппонента. Пострадавшему придется обращаться в суд.
Что можно вносить в текст мирового соглашения
Мировое соглашение – это компромиссная сделка, устроившая обе стороны. Поэтому в него можно вносить любые пункты, которые обычно вносятся в простой договор. К этому документы можно применять правовые нормы о договорах, включая положения о свободе договора. Важно чтобы текст данного документа не противоречил букве закона, в противном случае суд может отказать в его утверждении.
Важно! В данный тип документов можно включать положения о штрафных санкциях (неустойках) за нарушения его условий. В случае отказа по исполнению утвержденных обязательств, начисленная неустойка может быть взыскана путем подачи нового искового заявления.
Помимо норм, описанных выше, к документу возможно применить правила одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Перед подписанием мирового соглашения, нужно узнать необходимо или нет такое одобрение. При этом у суда нет права не утверждать данный документ из-за отсутствия одобрения, потому что эта сделка является оспоримой и у него нет права вносить свою инициативу о признании ее недействительной.
Также в соглашение можно внести дополнительные условия, которые имеют отношения к предъявляемым требованиям, но не были упомянуты в исковом заявлении. Например, если в иск был только на взыскание основного долга, в соглашении можно внести и положение о выплате процентов на данную сумму.
Истец и ответчик могут в свободной форме составлять условия соглашения. И практически не имеет значение что заявлялось в иске от истца и встречного заявления от ответчика.
Если мировое соглашение заключено, то:
- считается что спор между сторонами прекращен;
- подать повторный иск по тем же требованиям будет нельзя;
- дополнительные условия можно прописать в тексте соглашения (например, что кредитор имеет право истребовать неустойку отдельно).
Хотя мировое соглашение и подразумевает равноценное распределение спорных вопросов, но все же не является основанием если одна из сторон будет в более выгодном положении, и суд должен утвердить данный факт, если стороны согласны.
В процессе рассмотрения вопроса об утверждении данного документа суд в первую очередь проверит:
- есть ли у представителей право на подписание данного акта;
- есть ли законное право распоряжаться имуществом, которое указано в соглашении. Нет ли обременений;
- соответствует ли текст соглашения существующим положениям закона;
- не затронуты ли в документе интересы сторонних лиц.
Все это указано в Постановлении № 50 от 18 июля 2014 года «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Чем грозит нарушения условий мирового соглашения
Одна из сторон сделки имеет право подать ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Отказ в исполнении требований соглашения на добровольной основе, влечет принудительное исполнение. Нарушение условий соглашения не обязывают кредиторов повторно подавать в арбитражный суд иски с требованием исполнения обязательств по соглашению.
Если документ составлялся в рамках дела о банкротстве, кредиторы имеют право обратиться в суд без расторжения мирового соглашения, в тот же суд, и выставить требования в размере, прописанными в соглашении, на общих основаниях. В дальнейшем суд должен будет выдать исполнительный лист для взыскания непогашенной должником суммы.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом
Если стороны согласны решить все миром, они должны поставить в известие арбитражный суд. Практика показывает, что это происходит прямо на каком-либо заседании суда. Если мир заключается на этапе реализации решения суда, это соглашение передается в суд, чтобы он его утвердил.
Вопрос о том, чтобы разрешить ситуацию с помощью мира, проходит рассмотрение судом на заседании. Сторонам, которые участвуют в этом, обязательно должны при этом присутствовать. Исключительным моментом является лишь ситуация, в которой представитель одной стороны направил прошение арбитражного соглашения по образцу.
Вопрос подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Решить его отрицательно для сторон суд может только в том случае, если соглашение находится в противоречии с законом или нарушает интересы, права иных лиц.
ПОЛЕЗНО:
Характерные черты мирового соглашения
Законодательством четко обозначены характерные черты мирового соглашения:
- Во-первых, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Возможность разрешения спора мирным путем должна выясняться судом не только на подготовительной стадии судебного процесса, но и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной и кассационной инстанциях и даже при исполнении судебного акта.
- Во-вторых, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, спор по которому ведется в Арбитражном суде, если, конечно, законодательством не установлены для данного дела какие-либо ограничения.
- В-третьих, заключаемое мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц, а также, разумеется, не должно идти в противоречие с законом.
- В-четвертых, мировое соглашение в обязательном порядке должно быть утверждено арбитражным судом, в котором рассматривается спор между сторонами. В юридическую силу мировое соглашение вступает с того момента, когда его утверждает арбитражный суд.
Образец новации на стадии исполнения судебного решения
При составлении мирового соглашения на стадии возбужденного исполнительного производства в качестве образца, можно использовать приведенный ниже пример:
В Ленинский районный суд
г. Ростова-на-Дону
от ООО «ДенегиЕсть»
и г-на Петрова Ивана Ивановича
К Делу № 29/1019
Мировое соглашение
По решению Ленинского районного суда № 12 о рассмотрении иска ООО «ДеньгиЕсть» к Петрову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по Договору купли-продажи истцу была присуждена сумма в размере 50 тыс. рублей.
ООО «ДенегиЕсть» был получен исполнительный лист №15/523 о взыскании с Петрова Ивана Ивановича задолженности в размере 50 тыс. рублей. Исполнительный лист к взысканию не подавался.
Мировое соглашение: важные новшества
О. Ю. Малкинавтор статьи, к.ю.н., адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Смолина, Малкин и партнеры»
Мировое соглашение – один из способов прекращения спора путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Сама по себе возможность заключения мировых соглашений не является новой для российской практики. Однако стороны прибегали к его заключению не часто, в основном, когда спор носил неоднозначный характер, и предугадать будущее судебное решение было невозможно.
В июле 2019 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые предоставили участникам споров еще большие возможности при заключении мировых соглашений. Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и состоят в следующем:
1) Увеличена сумма возвращаемой государственной пошлины при заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Если ранее в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращалось 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, то сейчас:
- при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,
- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50%,
- на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,
- пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%.
При заявлении требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности, неустойки и т.д.), размер экономии на возвращаемой государственной пошлине может быть весьма существенным.
2) Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
В принципе, данное нововведение можно считать относительным, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2014 г.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.
Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.
Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:
1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)
2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24454/2013-ГК по делу N А40-137268/12 «не следует наличия у лиц, подписавшего мировое соглашение, полномочий на заключение мирового соглашения, так как не указаны фамилии лиц, подписавших мировое соглашение, и их должностное положение», Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-454 «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»)
3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом
Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе«)
Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12475/2013«стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»)
Может ли суд запретить мировое соглашение
Суд не может запретить истцу и ответчику заключить мировое соглашение в гражданском или арбитражном процессах. Но есть условия, при которых заключение соглашения не допускается, с законодательной точки зрения и, конечно, судом такой документ утвержден не будет.
Нельзя заключить мировое соглашение:
- если оно не соответствует законодательству РФ и прямо нарушает его (например, если соглашение заставляет одну из сторон продать или купить недвижимость в пользу другой стороны и т. п.);
- если оно затрагивает интересы третьих лиц, нарушая их;
- если одна из сторон против заключения мирового соглашения;
- если спор касается нематериальных требований (например, нельзя заключить «мировую» в делах об установлении отцовства, о признании умершим, об усыновлении и т. д.);
- по трудовым вопросам об увольнении или невыплате зарплаты;
- по вопросам уголовного законодательства (в уголовном праве стороны тоже могут договориться полюбовно, но это отдельный документ – и только по строго ограниченным категориям дел).
Как заключить мировое соглашение в суде
Составить соглашение могут не только стороны, но третьи лица, которые заявили самостоятельные требования. Представитель вправе обратиться с заявлением о мировой договоренности, если в доверенности на его имя прямо указано полномочие на совершение данного действия. Иные участники судебного разбирательства не вправе подписывать соглашение.
Пример, по иску о сносе самовольной постройке на дачном участке была достигнута договоренность о разрешении истца сохранить постройку, площадь которой выходила за пределы участка, в обмен на компенсацию. Третья сторона, заявившая о самостоятельных требованиях по изменению границ следующего участка также получила компенсацию от истца и ответчика солидарно. Все трое заключили между собой мировое соглашение. Вопрос:
Возможно ли заключить соглашение, касающееся только части предъявленных требований?
Закон этого не запрещает. Например, при рассмотрении исковых требований о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги в рамках одного дела истец счел возможным пойти на уступки. Была достигнута договоренность о выселении спустя 1 год и в этой части суд вынес определение о прекращении производства. В остальной части исковые требования рассматривались как обычно, было вынесено решение суда о взыскании коммунального долга. В таких случаях необходимости выделять спор по выселению в отдельное производство у суда не имеется.
Что будет при нарушении условий соглашения?
Мировой договор заключается по взаимному согласию, однако его условия подлежат обязательному исполнению в добровольном порядке. Если данное правило нарушается какой-либо стороной, ответчик или истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и принудительном исполнении условий соглашения (не первоначального решения по делу!)
Это может привести к таким последствиям:
- расторжению мирового соглашения;
- накладыванию на ответчика ранее снятых ограничений;
- возврату к прежним суммам выплат неустоек, размер которых был уменьшен при заключении перемирия;
- открытию исполнительного производства по выполнению обязательств в полном объеме и императивном, обязательном порядке через судебных приставов.